Depuis le bureau du Président des É. -U. À la Maison-Blanche,
nous vous présentons un discours de Dwight D. Eisenhower.
Ce sera le discours d'adieu du Président Eisenhower,
dont le second mandat présidentiel prendra fin à midi ce vendredi.
Bonsoir, mes chers compatriotes.
Voici dix ans que nous avons entamé la seconde moitié d'un siècle
qui fut le témoin de quatre guerres majeures entre de grandes nations.
Trois d'entre elles impliquèrent notre propre pays.
Nous avons été contraints de créer
une industrie de l'armement, permanente et de vastes proportions.
Trois millions et demi d'hommes et de femmes
sont directement engagés dans l'organisation de la défense.
Cette conjonction d'une immense organisation militaire
et d'une grande industrie de l'armement est une première dans l'histoire des États-Unis.
Nous reconnaissons le besoin impératif de ce développement,
mais nous ne devons pas manquer d'en comprendre les graves incidences.
Pour quoi nous battons-nous?
Pourquoi enterre-t-on nos fils et nos frères dans des tombes isolées, loin de chez eux?
Nos hommes meurent pour préserver un mode de vie.
Ces privilèges, ces droits,
s'ils valent la peine d'être défendus, ils valent la peine de mourir pour eux.
Les États-Unis représentent la plus grande force du bien dans le monde.
Et nous avons
non pas une obligation d'aller nous battre et de déclencher des guerres,
mais de faire tout ce que nous pouvons
afin d'apporter la démocratie et la liberté partout dans le monde.
Nous paierons le prix
et assumerons les conséquences
nécessaires à la survie et à la victoire de la liberté.
- Pour quoi nous battons-nous? - Pour la liberté.
Pour la liberté.
Je pense que nous nous battons car c'est indispensable et juste.
Nous ne parlons pas que du prix de l'essence.
Nous parlons du prix de la liberté.
Pas d'agrandir le territoire ou d'implanter des bases.
On se bat pour le principe d'autodétermination.
La force des États-Unis et, oui, sa puissance militaire,
ont pour but la paix, pas la conquête.
En préservant une armée forte, en usant de la force quand il le faut,
les États-Unis jouent un rôle important pour le bien de ses citoyens et du monde.
Notre cause est juste.
Et peu importe le temps qu'il nous faudra,
nous déferons les ennemis de la liberté.
Je me rendais au boulot
en prenant le métro aérien.
Quand le métro arrive à New York,
il y a un endroit où il prend un virage à gauche assez sec,
presque à la perpendiculaire.
WILTON SEKZER - Policier, New York
Quand il prend ce virage, les roues du métro grincent bruyamment.
En regardant dehors,
on voit le World Trade Center.
J'étais assis, en train de lire, comme toujours.
Le métro a effectué son virage à gauche, les roues ont grincé,
et tout le monde s'est levé et a poussé des cris.
J'ai levé les yeux et j'ai vu des panaches de fumée s'élever de la tour.
J'ignorais si c'était la tour où travaillait mon fils,
car la tour un et la tour deux étaient l'une derrière l'autre.
Et j'ignorais quelle était la tour que je voyais.
Et j'ai pensé: "Comment mon fils a-t-il pu sortir de là?"
J'ignore comment, mais il en est sorti.
Ça ne fait aucun doute.
Il ne peut pas être à l'intérieur, car ceux qui y sont vont mourir.
"Retour de souffle", c'est un terme de la C.I.A.
Cela ne signifie pas simplement
"suites imprévues d'opérations à l'étranger",
mais "conséquences imprévues d'opérations à l'étranger
"que l'on a délibérément cachées au grand public".
Ainsi, lorsque des représailles sont exercées,
le grand public ne sait pas les placer dans le contexte,
associer causes et conséquences.
D'où des questions comme: "Pourquoi nous haïssent-ils?"
Les forces du mal ont déclaré la guerre aux États-Unis...
Depuis Pearl Harbor, la rage nationale n'avait été telle.
Liberté et démocratie sont visées.
"Pourquoi nous haïssent-ils?" Tous se posent la question.
Le gouvernement voulait qu'on ne pose pas la bonne question:
"Quels sont leurs motifs?"
Au contraire, il a choisi de dire que c'étaient des envoyés du mal.
Les tours continuent de s'effondrer.
Toutes les cinq minutes, on revoyait les tours.
J'ai pris le téléphone pour appeler N.B.C.
"Je regarde votre bulletin spécial.
"Combien de fois allez-vous nous montrer ces fichues tours qui s'effondrent?
"N'avez donc aucun respect pour les gens
"qui ont de la famille ou des amis dans ces tours?
"Devons-nous continuer de les voir s'écrouler?
"Je les ai déjà vues s'effondrer 50 fois. Quand allez-vous cesser?
"Je vous en prie, arrêtez /
"Vous me fendez le cœur. "
...gagner la guerre contre les ennemis de la liberté.
Dieu m'a donné les deux meilleurs fils qu'un père puisse rêver d'avoir.
Pourquoi il m'en a repris un, je ne le saurai jamais.
Je vous entends. Le reste du monde vous entend.
Et les gens
qui ont détruit ces bâtiments
nous entendrons tous, bientôt.
États-Unis! États-Unis!
Il fallait que quelqu'un paie. Quelqu'un devait payer pour le 11 septembre.
Je veux la mort de nos ennemis.
Je veux voir leurs cadavres empilés pour ce qu'ils ont fait,
pour m'avoir pris mon fils.
Le 12-09-2001, l'équipe de sécurité nationale du Président
se réunit pour discuter d'une réponse militaire aux attaques de la veille.
Fut également discutée l'idée d'une frappe militaire préventive
contre la nation irakienne.
Il y eut un moment où le monde entier nous a soutenus.
JOSEPH CIRINCIONE Fondation Carnegie pour la paix
Un million de personnes manifestaient dans les rues de Téhéran
en faveur des États-Unis.
Le monde entier nous soutenait.
À présent, des gamins meurent.
On dépense des milliards chaque mois.
L'animosité à l'encontre des États-Unis est plus forte
qu'elle ne l'a jamais été.
Que s'est-il passé?
Est-ce que ce sont seulement les événements du 11 septembre?
Ou y a-t-il d'autres facteurs?
Quand de telles choses se produisent, il faut faire le point.
Il faut comprendre ce qui a mal tourné.
CAFÉ Chez Woody LAVERIE ET NETTOYAGE À SEC MIAMI
Nous vivons aux États-Unis d'amnésie.
GORE VIDAL - Auteur de Imperial America
Personne ne se souvient de rien avant lundi matin.
Tout est un vide. Nous n'avons pas d'histoire.
Guatemala, 1954.
Les États-Unis sont intervenus de façon unilatérale pour protéger leurs intérêts.
Liban, 1958.
Les É. -U. Trouvent que leur politique d'endiguement
au Moyen-Orient est menacée
et réagissent ouvertement et de façon unilatérale.
Les États-Unis interviennent au Laos, au Congo et au Brésil.
Quantité de théories expliquent
CHARLES LEWIS Centre pour l'intégité publique
notre présence en Irak et ce qui s'est passé.
Mais quand on se penche sur l'histoire des É. -U., avec presque chaque Président,
on trouve quelque chose qui nous déplaît dans le monde
et qui justifie un déploiement militaire.
Ronald Reagan envahit la Grenade en 1983.
Hier soir, j'ai envoyé nos forces militaires au Panama.
Il ne s'agit ni d'un Président ni d'un parti.
On se bat à titre de nation, car on pense qu'il est dans notre intérêt de se battre.
Et ensuite, on lance des mots comme "liberté"
et des lieux communs... "Qui peut ne pas vouloir la liberté?"
Alors que, en fait, bien d'autres choses se sont produites en secret.
Je sors d'une réunion avec l'équipe de sécurité nationale.
Nous avons reçu les dernières informations des services de renseignements.
Les attaques délibérées et mortelles
qui ont été menées hier contre notre pays
étaient plus que des actes de terreur.
C'était des actes de guerre.
Le 11 septembre 2001 a donné à un groupe de personnes
profondément engagé dans l'expansion de l'empire américain
l'occasion de mettre en œuvre des plans établis depuis 1992.
À cette époque, le jeune Paul Wolfowitz
occupait un poste subordonné à l'autorité de Dick Cheney,
qui était alors secrétaire à la Défense au Pentagone.
À la suite de l'effondrement de l'Union soviétique en 1991,
Cheney demande à Wolfowitz d'élaborer un plan, une grande stratégie.
Car c'est notre destinée.
Car sans l'Union soviétique,
personne ne peut rivaliser avec nous sur le plan militaire.
UNE SEULE SUPERPUISSANCE
Car c'est ainsi que cela doit être.
Et notre politique doit être de maintenir et d'étendre cet état de fait.
Car nous sommes la nouvelle Rome.
Voilà leur stratégie. Et, le 11 septembre, ils la mettent en application.
Il ne s'agit pas juste de capturer des gens
et de les inculper,
mais d'anéantir leurs caches, leurs systèmes de soutien,
d'anéantir des états appuyant la terreur...
Ceux qui se sont joints au Président, nombre d'entre eux en tout cas,
étaient prêts à changer de direction,
RICHARD PERLE Conseiller à la Défense
à changer radicalement de direction. Le terme n'est pas trop fort.
À la suite du 11 septembre,
WILLIAM KRISTOL Projet pour un Nouveau Siècle Américain
le Président et ses conseillers se sont dit, à juste titre, je trouve:
"Nous devons réévaluer notre politique étrangère. "
Cela se serait produit même sans le 11 septembre,
mais c'est cet événement qui a changé la politique étrangère des États-Unis.
J'étais au Pentagone quand nous avons été frappés.
Vous savez, j'ai... Oui, tout a changé.
Lieut. -col. KAREN KWIATKOWSKI Retraitée de la Défense
Ce fut un événement terrible et dramatique.
Et cela change votre perspective.
Mais la guerre en Irak n'a rien à voir avec celle contre le terrorisme.
On a créé ce lien de toute pièce
afin de mettre en œuvre une politique étrangère
bien calculée et préétablie.
Nous devons attaquer l'ennemi avant lui, chambouler ses plans,
et faire face aux pires menaces avant qu'elles ne surviennent.
La doctrine Bush consiste
Sénateur JOHN McCAIN (Républicain, Arizona)
En des frappes préventives ou en des conflits préventifs
que l'on n'avait jamais envisagés auparavant
et qui doivent à présent l'être suivant certains scénarios.
Si vous aperceviez un missile sur le point d'être lancé
et que vous pouviez annuler son lancement,
vous le feriez, bien entendu.
Si vous voyiez quelqu'un qui va vous tirer dessus et que vous pouviez tirer en premier,
vous le feriez. Ça tombe sous le sens.
Je ne connais personne qui ne serait pas d'accord.
Alors, pourquoi tant critiquer la prévention?
Je n'oublierai jamais la nuit du 19 mars.
Le 19 mars est une date qui devrait figurer dans les livres.
Elle figure dans l'histoire de ma vie.
Le 19 mars 2003, un avion furtif de l'armée des É. -U.
Reçut l'ordre de procéder à un raid aérien sur une zone du sud de Bagdad.
Quand on nous a téléphoné,
on nous a confié une mission prioritaire.
"Une cible importante", c'est ce qu'on nous a dit.
La cible était l'un des dirigeants.
Le F-117 est un avion formidable qui ne décolle que sur ordre
Col. RICH TREADWAY Commandant de l'escadron des furtifs
du Président ou du secrétaire d'État à la Défense.
La 1 re nuit du conflit, les pilotes des F-117 étaient prêts.
JAMES G. ROCHE Secrétaire à l'Armée de l'air
On leur a fait un bref topo et on a armé les avions.
À ce moment-Ià, la mission était encore ultrasecrète.
Ils ne s'attendaient pas à ce qu'on reviennent tous les deux.
C'est pourquoi ils ont envoyé deux avions.
Il est maintenant 3 h 30.
On doit atteindre nos cibles à 5 h 30, sinon les plans changeront.
Le Président a vu une opportunité.
Ils ont voulu en profiter et ils l'ont fait.
Il fait plutôt froid. Je regarde en direction du Sud.
Je m'attends à ce qu'une attaque arrive du Sud.
Le choix et le moment reposent à présent entre les mains les alliés.
La doctrine Bush n'est pas sans précédent
ou inconnue dans l'histoire des É. -U.
La déclaration selon laquelle on dominera le monde grâce à la puissance militaire,
le fait que l'on se réserve le droit de partir en guerre préventive,
c'est une confirmation extrême
de ce qui se produisait depuis longtemps.
La Seconde Guerre mondiale, sans aucun doute,
aura fondé l'empire militaire américain.
IMPÉRIALISME: UN DANGER
Nesbitt recommande aux É. -U. De servir le monde plutôt que de le dominer
Le général Dwight D. Eisenhower, commandant en chef
des forces expéditionnaires alliées.
Je suis fermement convaincu que les soldats, les marins
et les pilotes des Nations Unies prouveront
qu'une démocratie sur le qui-vive est la machine de combat la plus redoutable
que l'on ne puisse concevoir.
Eisenhower était Ià et a assisté à la mise en place,
à la constitution de l'armée américaine qui combattrait durant la Seconde Guerre.
Dans cette guerre-ci, plus que dans toutes les autres,
nous sommes dans le camp de la décence,
de la démocratie et de la liberté.
EISENHOWER S'ADRESSE AUX SOLDATS
Il croyait profondément à la nécessité de la Seconde Guerre mondiale
et pensait que le nazisme était une affreuse tyrannie.
SUSAN EISENHOWER - Petite-fille
Et il a usé de cette conviction, de cette pulsion pour vaincre l'Allemagne nazie.
Le peuple a attendu ce moment,
la victoire ultime, la fin de la guerre.
Nous étions la plus grande puissance,
la seule puissance majeure à ne pas être sur le flanc.
L'Europe était exsangue.
Le Japon était ravagé.
Ces cités de papier avaient toutes brûlé.
Alors, que faisions-nous?
À 2 h 45, en cette nuit du 6 août 1945,
le colonel Tibbets, à bord de l'Enola Gay...
Il s'agit d'une bombe atomique.
Elle consiste en la maîtrise des forces de base de l'univers.
Les É. -U. Ont bombardé Hiroshima, ville japonaise,
le 6 août 1945.
Et trois jours plus tard, ils ont largué une seconde bombe atomique
sur la ville de Nagasaki.
Ce qui a été accompli est le plus grand exploit
dans l'histoire de la science organisée.
Je me souviens quand la nouvelle
du largage de la bombe s'est répandue dans le Pacifique.
99,9% d'entre nous étions ravis,
car on nous avait persuadé que, si le Japon n'était pas frappé à l'arme nucléaire,
un million d'entre nous allaient mourir.
Si on larguait ces bombes, ils se rendraient.
Ils avaient tenté de se rendre durant tout cet été-Ià,
mais Truman refusait d'écouter, car Truman voulait larguer les bombes.
- Pourquoi? - Montrer sa puissance, effrayer Staline.
Changer l'équilibre des pouvoirs dans le monde.
Déclarer la guerre au communisme.
Nous commencions peut-être une guerre mondiale préventive.
Ce bombardement n'a pas plu à Eisenhower. Selon lui, il n'aurait pas dû avoir lieu.
On pensait que la guerre était déjà assez horrible comme ça.
Je n'arrive pas à suivre
JOHN S. D. EISENHOWER Général de brigade à la retraite
l'évolution de la pensée de mon père.
Il était complexe. C'était un général à cinq étoiles,
mais il n'a jamais été un fanatique de l'armée. Jamais.
Une nuit de 1945, ce jour-Ià,
le secrétaire à la Guerre avait parlé à mon père
de l'élaboration d'une arme atomique, de la bombe atomique.
Nous veillions dans sa chambre,
et il a dit que sa première impression,
ce qu'il avait ressenti, c'était un sentiment de grande tristesse.
Il aurait préféré qu'elle n'existât pas.
Un climat de conflit grandissant entre deux grandes puissances
visant à modeler le monde d'après-guerre.
Un rideau de fer était déjà tombé sur la Pologne, la Hongrie et la Yougoslavie.
Nous devions combattre le communisme, où qu'il soit dans le monde.
On prit donc la décision
que les États-Unis resteraient militarisés et de façon permanente.
On manque d'armes pour se défendre. "Construisons, préparons-nous", entend-on.
Le gouvernement passe vite à l'action
et lance un gigantesque programme de réarmement,
un programme conçu pour faire des États-Unis l'arsenal de la démocratie.
À partir de ce moment,
l'empire américain fut présent aux quatre coins de la planète.
En Birmanie et en Islande...
Nous allons maintenir notre domination.
Pas seulement en Europe ou au Japon, mais partout dans le monde.
KARAOKE Country Chez B.J.
RESTAURANT Chez De Bruhl
Bienvenue MANGEZ À VOLONTÉ
- Pour quoi nous battons-nous? - Pour une liberté ininterrompue.
Et c'est la seule façon de s'en assurer, je pense.
Pourquoi on se bat?
Je crois que... Honnêtement, je n'en sais rien.
C'est...
Ce sont les gens qui ont déclaré la guerre qui savent pourquoi.
On se bat pour des idéaux, pour ce en quoi on croit.
J'espère bien que c'est pour ça.
Aujourd'hui, il n'y a pas aux É. -U.
D'idée générale sur la raison pour laquelle on se bat en Irak.
La confiance du peuple en les É. -U. N'est plus la même qu'il y a 50 ans.
Elle a changé depuis la Seconde Guerre mondiale.
Les États-Unis d'hier. De précieuses pellicules
telles que le film d'orientation Why We Fight qui familiarise nos soldats...
C'est fascinant.
Why We Fight était le titre d'une série de films sur la Seconde Guerre mondiale
qui a été réalisée par un grand nom du cinéma.
Le maître dans l'art de la réalisation de films, Frank Capra.
Les films de Frank Capra, même à l'époque, étaient de le propagande
visant à inciter un engouement pour la guerre.
Des Américains qui se battent.
Mais étant donné que c'était durant une guerre mondiale,
les Américains adhéraient à de nombreuses raisons.
Nous nous battons pour la liberté,
le luxe le plus coûteux que l'homme connaisse.
Aujourd'hui, si vous vous rendiez dans la ville où j'habite
et que vous demandiez à cinq personnes
pourquoi on se bat en Irak, vous auriez 5 réponses différentes.
Pourquoi on se bat? Je n'en suis pas sûre,
mais je crois que c'est pour le pouvoir et le contrôle, par avidité.
Je ne sais pas si on se bat pour le pétrole ou non.
Peut-être. Peut-être pas.
Le gouvernement en sait plus que moi.
Tout le monde a une idée différente sur cette guerre.
Beaucoup de gens la désapprouvent.
On assiste à une cassure entre la politique étrangère des É. -U.
Et ce qu'en pense le citoyen américain moyen.
Pourquoi nous battons-nous?
Je préférerais que nous ne le fassions pas. Mais, parfois, il le faut.
C'est l'une de mes photos préférées,
où il sourit avec ses deux dents.
Jason et moi.
Que puis-je faire pour la mémoire de mon fils?
Je ne suis pas millionnaire.
Je ne peux pas bâtir des écoles et des bibliothèques.
Je ne suis qu'un flic qui vit de sa retraite.
Je veux être en mesure de faire quelque chose,
de sorte que, je l'espère, un jour, je puisse me rendre sur la tombe de mon fils...
et... que je puisse me rendre sur la tombe de mon fils
pour lui dire que j'ai fait quelque chose en sa mémoire,
et qui, je l'espère, sera un pas
qui contribuera à prévenir d'autres attaques similaires.
Après le 11 septembre, le Pentagone dévoila sa nouvelle arme contre les terroristes.
La bombe est conçue pour exploser à l'intérieur d'une cible...
Je suis spécialisée dans la technologie des explosifs,
ANH DUONG - Scientifique à la Défense
comme la plupart de mes collègues, ici, à Indian Head.
Centre aéronaval - Explosifs air-sol Indian Head, Maryland
Quand le Pentagone a appelé,
j'étais à la tête de l'équipe qui s'occupe de la charge explosive de l'ogive.
Une bombe... C'est la nomenclature pour "une bombe".
Je trouve parfois amusant, quand on me demande
quelle est ma profession,
de répondre: "Les explosifs. " Les gens réagissent...
Mais nous avions pour mission d'armer rapidement
ce qu'ils appelaient un Penetrator.
Essentiellement, c'était une grosse bombe
conçue pour améliorer son effet dévastateur
à l'intérieur de structures confinées telles que des tunnels, des grottes, etc.
On va attaquer quelqu'un, bombarder une zone.
Cela ne fait aucun doute.
La question est de savoir où nous le ferons et pourquoi.
Vous trouvez qu'il est préférable d'attendre qu'un adversaire obtienne
des armes nucléaires avant de prendre des mesures contre cet adversaire?
L'Irak continue d'afficher son hostilité envers nous et de soutenir le terrorisme.
Il s'agit d'un régime qui a quelque chose à cacher au monde civilisé.
L'invasion de l'Irak en 2003 est,
en très grande partie,
GWYNNE DYER - Historien de l'armée
le repositionnement des États-Unis au rang de pays auquel on doit obéir.
C'est une moyen facile d'envoyer un message à la planète
disant que les É. -U. Dirigent, qu'ils feront ce qu'ils veulent.
Et que quiconque s'opposera aux É. -U. Sera puni.
La décision d'attaquer les dirigeants irakiens dès le départ
était risquée. C'était une nouvelle forme de guerre.
Et la technologie a pu fournir cette occasion à nos dirigeants.
Nous avions reçu une nouvelle arme appelée "bombe guidée améliorée 27".
C'était le nouveau bonbon auquel tous voulaient goûter.
On avait besoin d'une chose qui nous permettrait
d'attaquer par n'importe quel temps
sans s'inquiéter de devoir rentrer avec les bombes.
L'ensemble de la ville est toujours très bien éclairé,
mais il n'y a plus personne dans les rues.
On dirait que tous retiennent leur souffle.
On ignorait totalement qui était Ià
et qui allait subir les conséquences de ce que nous allions faire.
Le colonel Treadway et moi nous doutions de qui était la cible.
Des indices nous poussaient à croire que c'était ses fils.
Ou peut-être Saddam lui-même.
Les gens pensent parfois que, avec des armes de précision,
on peut assassiner des gens depuis des altitudes élevées.
C'est ridicule.
Déjà, si c'est une cible fixe, comme un bâtiment,
on a le temps d'étudier sa localisation.
Une cible plus ardue, c'est une cible qui se déplace.
Et la plus ardue de toutes, c'est un être humain.
Parfois, avant de pouvoir entraîner un changement démocratique,
il faut éliminer ce qui constitue un obstacle au changement.
Il faut se débarrasser de Saddam Hussein,
car il n'y aura pas de démocratie avec un Saddam.
Sous bien des angles, leur but n'était pas simplement de renverser Saddam.
C'était de transformer le Moyen-Orient.
Ils veulent envoyer l'armée américaine pour consolider les intérêts américains
dans un endroit clé du monde.
Voilà leur objectif.
Ils veulent répandre la démocratie dans le monde
à la pointe de notre baïonnette.
Tu veux un Irak comme les É. -U.?
Que répondre? Certaines personnes le veulent. D'autres, non.
Je veux les rues, les jardins, les bâtiments des É. -U.
C'est tout.
Au début, nous étions contre les É. -U. Mais certaines personnes
accueillaient les États-Unis.
Ils disaient: "Les États-Unis sont une démocratie. Ils nous libéreront. "
Avant la guerre, beaucoup d'entre nous applaudissaient.
"Vive Bush!"
"Mort à Saddam!"
"Vive Bush!"
"Mort à Saddam!"
La plupart ne veulent pas jouer les policiers du monde,
mais les Américains comprennent
que si on n'aide pas à jouer les policiers du monde, alors personne ne le fera.
Là où commencent le débat et la controverse,
c'est lorsqu'on détermine jusqu'où les É. -U. Doivent aller.
Quand passent-ils du statut de force du bien à celui de force impérialiste?
Les gens se plaignent beaucoup de l'arrogance et de la puissance des É. -U.
Mais la grande menace pour l'avenir,
ce ne sont pas la puissance ni la force des É. -U.
Ce serait la faiblesse et le retrait des É. -U.
Ils croient que ce n'est pas dans le seul intérêt à long terme des É. -U.,
mais c'est dans l'intérêt à long terme de tous.
On leur apporte nos valeurs, la prospérité, la paix et tout le reste.
Mais nous allons faire cela en prenant le pouvoir,
bien plus qu'aux pires moments de la Guerre froide.
Bien plus qu'aux pires moments de la Guerre froide.
- Trois, deux, un. Feu / - Mise à feu.
Après la Seconde Guerre,
les États-Unis ont littéralement réparti le monde entre leurs commandements.
Certains officiers des É. -U. Étaient responsables de chaque région du monde.
La théorie des dominos voulait que, si une de ces régions devenait communiste,
une autre, puis une autre et encore une autre le deviendraient.
Et un jour, les communistes seraient dans le Missouri.
Il fut un temps où votre ville natale était à l'abri. Mais plus maintenant.
Il est possible qu'un missile s'abatte sur votre foyer
à cet instant même, aujourd'hui.
À cet instant précis.
Quelle solution reste-t-il?
La force.
La force, prête si on a besoin d'elle.
HONEST JOHN - ARMÉE DES É. -U.
Quand mon père fut élu Président la première fois,
il prit son poste
au tout début de la troisième ère du nucléaire.
Il faut remettre les années 1950 dans leur contexte.
En se penchant dessus aujourd'hui, ces années semblent
être la période d'Elvis et des jupes bouffantes.
Mais c'était en fait un moment très dangereux de l'histoire.
En Occident, le budget de la défense
a doublé ou triplé entre 1948 et 1952.
Les Soviétiques produisent plus d'avions que les États-Unis.
La menace est Ià,
mais on ne peut évaluer les dépenses nécessaires pour arrêter l'Union soviétique.
Avant qu'Eisenhower ne devienne Président,
on a investi d'énormes montants
dans les industries de la défense.
Il fut le premier a reconnaître que l'existence d'une armée permanente
serait nécessaire pendant cette période.
Mais à moins de faire une découverte capitale,
cela finirait par engendrer des coûts insensés.
Le coût d'un bombardier lourd et moderne tel que celui-ci
équivaut au coût d'une école moderne dans plus de 30 villes.
"C'est le coût de deux centrales nucléaires desservant deux villes de 60000 habitants.
"Cela correspond à deux hôpitaux parfaitement équipés. "
Un seul avion de combat nous coûte un demi-million de boisseaux de blé.
"On finance des destroyers plutôt que de bâtir
"des foyers qui auraient hébergé plus de 8000 personnes. "
Ce n'est pas Ià un mode de vie, en aucun cas:
Si on subit toujours des menaces de guerre, l'industrie militaire met en péril l'humanité.
Mon père, en tant que Président, avait de grands principes directeurs.
Il disait que les armes modernes arrachaient la nourriture aux affamés
et les abris aux sans-logis.
Il se disputait donc sans cesse avec le Pentagone,
qui en demandait trop, et avec le Congrès, qui en accordait trop.
Notre défense ne devrait pas nous coûter plus qu'elle ne doit.
Eisenhower nous a vu créer programme après programme,
et la situation n'était plus maîtrisable.
Et sa capacité propre à donner forme à une politique de sécurité nationale
était entravée par ces forces qu'il ne maîtrisait pas,
et c'était lui, le Président.
Au moins une fois,
ceux qui étaient Ià ont entendu Eisenhower dire:
"Que Dieu aide ce pays quand quelqu'un s'assoira à ce bureau
"et en connaîtra moins que moi sur l'armée. "
17 janvier 1961
Discours d'adieu du Président Dwight Eisenhower.
Mes chers compatriotes,
ce soir, je viens à vous avec un message de départ et d'adieu
et pour partager quelques réflexions finales avec vous, chers concitoyens.
Nous avons été contraints de créer
une industrie de l'armement, permanente et de vastes proportions.
Trois millions et demi d'hommes et de femmes
sont directement engagés dans l'organisation de la défense.
Son influence totale, économique, politique, et même spirituelle,
est sentie dans chaque ville, chaque édifice et chaque bureau du gouvernement fédéral.
Nous reconnaissons le besoin impératif de ce développement,
mais nous ne devons pas manquer d'en comprendre les graves incidences.
Dans les conseils du gouvernement, nous devons donc nous garder
de toute influence sans garantie, voulue ou non,
du complexe militaro-industriel.
Le risque potentiel d'une augmentation désastreuse d'un pouvoir mal placé existe
et persistera.
Il faut comprendre que c'est l'un des grands Présidents, des grands chefs militaires,
qui quitte la Maison-Blanche au terme de son second mandat.
Et il dit: "À propos, faites attention au complexe militaro-industriel. "
On sait que c'est lui qui a inventé cette expression.
Mais on a rarement accès au discours complet
pour se rendre compte à quel point son avertissement était véhément.
C'est l'une des déclarations les plus profondes
faite par un Président des É. -U.
Comme George Washington pour l'imbroglio des intérêts étrangers
et autres, mon père nous mettait en garde
contre un complexe militaro-industriel qu'on ne maîtriserait plus.
On ne doit pas laisser le poids de cette combinaison
mettre en danger nos libertés ni les processus démocratiques.
MEETING AÉRIEN DES BLUE ANGELS Pensacola, Floride
MEETING AÉRIEN "CELEBRATE FREEDOM" Camden, Caroline du Sud
Aujourd'hui, les É. -U. Dépensent plus pour la défense
que pour tous les autres budgets du gouvernement fédéral.
Le Président a demandé au Congrès 401,7 milliards de dollars
pour l'année fiscale 2005.
Notre pays dépense plus pour la défense
que les 18 autres pays membres de l'OTAN,
plus la Chine, la Russie...
Selon moi, ce ne sont pas les chiffres qui importent.
K.B.R. Fournisseur de l'armée
L'ARMÉE
Salon de la défense A.U.S.A. 2003 à Washington
Voici une mitraillette moyenne, de 7,62 mm,
elle tire plus de 450 balles par minute.
Je suis Ià pour voir la technologie de frappe visant à tuer. Vous connaissez?
C'est un missile qu'on envoit
et qui détruit les missiles balistiques tactiques dans les airs.
Voici mes deux filles.
Les inquiétudes du Président Eisenhower au sujet du complexe militaro-industriel,
ses paroles sont malheureusement devenues réalité.
Il s'inquiétait du fait que les priorités soient établies selon les intérêts des entreprises
plutôt que selon les intérêts du pays.
Dites-moi quelle est la première carte qui vous passe par la tête.
Un, deux, trois, dites-moi. Parfait.
Bon, on ne se connaît pas.
Aucune collusion, ce qui est étrange, car la collusion c'est notre spécialité.
Oui, la collusion avec l'armée.
Parfois les gens pensent du budget alloué à la Défense
qu'il faut bien armer les troupes, défendre la nation,
mais pour ceux qui décident ce budget, c'est un véritable commerce,
une compétition acharnée entre de grandes entreprises pour obtenir les contrats.
Les sociétés doivent générer des profits,
Col. WALLY SAEGER Munitions - Armée de l'air
sinon ça déplaît aux actionnaires.
Elles doivent donc trouver des façons d'inciter le gouvernement
à continuer d'acheter leurs produits.
Lockheed Martin, McDonnell Douglas et Boeing.
Partout aux É. -U., il y a des usines,
des entreprises qui produisent quotidiennement
du matériel de guerre, des munitions,
pour aider les É. -U. Et leur mode de guerre.
Raytheon Missile Systems - Tucson, Arizona
Votre permis de conduire.
Bonjour. Désolée, mains froides, cœur chaleureux.
La mission générale de Raytheon:
DONNA ELLINGTON Directrice, Raytheon Missile Systems
être le premier fournisseur de solutions et répondre aux besoins des clients.
Notre boulot consiste à fournir des missiles tactiques.
Des bombes Paveway guidées au laser, des missiles Tomahawk, Stinger,
et des Phalanx, qui sont en fait de gros fusils.
Le mode de guerre des É. -U. A été décrit
comme une puissance de tir époustouflante maniée avec une logistique renversante.
Pour chaque tireur, pour chaque homme avec un fusil,
il y en a des centaines qui le soutiennent, qui fournissent les munitions,
les bottes, les combustibles, etc.
Je ne pense pas être fière du fait
que je fabrique des bombes, quand on sait à quoi elles servent.
J'y pense quand je vois que ça explose en Irak:
"Mes mains ont-elles contribué à ça?"
Je préférerais aider le père Noël à fabriquer des jouets,
et de loin.
On essaie d'établir un lien entre notre personnel
et le militaire qui est sur le champ de bataille, dans un avion.
Certains militaires sont leur fils ou leur fille.
Votre fils est réserviste?
Oui, il est réserviste dans le 652e bataillon du génie.
Parfois, je vais bien.
Parfois, je pleurerais comme une madeleine.
On dit que toutes les armes serviront le pays,
que chaque arme est destinée aux troupes.
Donner aux soldats les outils nécessaires,
mais ça finit par devenir une compétition de marché.
Si on avait les mêmes voitures d'une année à l'autre,
si l'industrie ne changeait pas ses modèles, achèteriez-vous une autre voiture?
Non. Mais quand ils changent un petit gadget
qui répond à un de vos besoins, vous l'achetez.
Qui répond à un de vos besoins, vous l'achetez.
Si on regarde les armes qu'on achète,
les nouveaux porte-avions, les sous-marins, les avions F-22,
pour une attaque dont le F.B.I. Dit
FRANKLIN SPINNEY Analyste à la Défense 1977-2003
qu'elle a coûté à Al-Qaïda ou à Oussama 500000 $ à mener,
on dépense plus qu'au plus fort de la guerre du Vietnam.
Tout ceci se passe simplement car les gens ne saisissent pas
comment fonctionnent le Pentagone et ses différentes sphères.
M. Le président, chers membres du comité,
je suis le responsable du programme de l'armée de l'air pour Boeing.
Utilisons l'exemple de l'achat d'armes, comme un nouvel avion de chasse.
Tout débute généralement au Pentagone,
peut-être à l'initiative de l'entreprise,
mais finalement tout le monde collabore.
Le KC-767 A peut accueillir jusqu'à 190 hommes.
En gros, il faut donner des estimations inférieures aux coûts réels.
Le vrai... Vos coûts seront alors moindres de moitié.
On exagère les prouesses de l'engin
et on ment sur les coûts nécessaires à son entretien.
Nous avons discuté avec les deux sociétés. Les propositions sont bonnes...
Quand l'armée de l'air a signé, on commence à envoyer beaucoup d'argent
à autant de circonscriptions des représentants du Congrès que possible.
Chaque pièce du bombardier B-2 est fabriquée dans un État différent
pour être sûr que si on essayait de torpiller ce projet,
les plaintes fuseraient,
même des plaintes venant des membres les plus libéraux du Congrès.
Je crois en cette armée. Je demande au Sénat de soutenir ce projet de loi,
ces 66 milliards de dollars pour nos hommes en uniforme.
Je veux remercier le président de sa collaboration
dans l'ajout de 100 millions pour la modernisation de 10 bombardiers B-1.
Ces B-1 sont un atout indiscutable pour la projection d'un puissant...
Le F-35 Joint Strike Fighter, le FA-22 Raptor et...
Car le complexe militaro-industriel n'est pas composé de deux entités, mais de trois:
l'armée, les industries et le Congrès.
Pour un membre du Congrès, financer la défense crée des emplois.
Les Humvee sont fabriqués dans ma région, à Mishawaka, en Indiana, par...
La perte de 100 emplois liés à la défense dans sa région
signifierait la perte de 500 voix.
Il ne s'agit pas que des 100 employés, mais de leurs femmes, de leurs enfants.
Il est du devoir de l'élu d'assurer les emplois dans sa région.
J'apprécie également le travail que le Comité des Services Armés
a accompli afin de financer en totalité le programme FA-22 cette année.
Que Dieu bénisse nos industriels.
Nous en avons donc conclu que l'équipe Lockheed Martin
remporte le contrat des avions Joint Strike Fighter.
Il y eut un moment, après le 11 septembre,
où au moins 71 entreprises que l'on a pu répertorier
ont commencé à recevoir des contrats pour travailler en Afghanistan et en Irak.
Les dix plus grandes sociétés employaient des fonctionnaires des É. -U.
Ayant travaillé au Pentagone ou dans d'autres organes du gouvernement,
au conseil d'administration ou comme cadres.
Ils touchent de l'argent des deux côtés, ils en profitent.
Des fonctionnaires travaillent pour ces sociétés
et gagnent le triple, le quadruple, le décuple de ce qu'ils gagnent
dans la fonction publique.
Les liens sont trop étroits
et... je n'aime pas utiliser le mot "corruption",
mais le comportement de ces personnes confine à de la corruption,
aussi bien dans les industries qu'au Pentagone.
Le premier bénéficiaire de contrats,
c'était l'ancienne entreprise du vice-président Cheney, Halliburton,
et sa filiale, Kellogg Brown & Root.
K- B-R, fournisseur de l'armée sur le champ de bataille.
K.B.R. Dispose de 65000 employés répartis dans le monde
et qui assistent nos troupes.
Le dix de quoi?
Le complexe militaro-industriel, ce ne sont pas seulement les gens du Pentagone
et ceux qui fabriquent les armes.
Il s'est diversifié en se Iançant dans le secteur des services.
Au jambon et aux œufs.
Des choses que les troupes faisaient,
comme éplucher les patates et faire la lessive,
sont maintenant faites pas des sociétés.
Il faut que quelqu'un s'en charge.
Et le scandale de Halliburton n'est qu'une tentative éhontée
d'associer le vice-président aux activités d'une société
à laquelle il n'est pas lié,
en aucune manière.
Les critiques du Congrès se demandent
si Cheney a aidé Halliburton a obtenir un milliard...
Le F.B.I. A fait savoir qu'il approfondissait son enquête quant à la façon
dont Halliburton a fait payer aux contribuables ses contrats en Irak.
Les liens qui profitent à Halliburton
Le débat Cheney attisé
Il apparaît que certains contrats ont été assignés
avec l'approbation du bureau du vice-président,
ce qui contredirait ses précédentes déclarations.
En tant que vice-président, je n'ai aucune influence
sur aucun contrat, je ne suis pas impliqué et je ne sais rien de ces contrats.
On a fait un rapport qui nous a pris deux ans et demi, coûté 600000 $,
Se remplir les poches Le Commerce de la guerre
impliquant 33 personnes, dont 10 journalistes-enquêteurs sur les 6 continents
qui se sont penchés sur les sociétés militaires
et la délocalisation de la guerre dans le monde.
Et on a remarqué que, en 1992,
il y avait eu un contrat de 9 millions de dollars
confié à une entreprise, Kellogg Brown & Root,
afin d'étudier l'idée suivante:
"Le Pentagone devrait-il recourir au secteur privé
"pour s'occuper de ce qui relève de l'intendance,
"comme la nourriture, le nettoyage des latrines,
"mais peut-être aussi des tâches d'ordre militaire. "
Et le secrétaire d'État à la défense de l'époque était Dick Cheney,
et Cheney accordait les contrats.
Kellogg Brown & Root se manifeste et se dit: "C'est une idée géniale. "
Les dix années suivantes, ils ont obtenu 700 ou 800 contrats rien qu'en faisant ça.
Halliburton choisit Cheney comme chef
J'ai dirigé Halliburton et j'en suis fier...
Cette société a amené un type qui avait des relations partout,
un ancien membre du Congrès,
secrétaire à la Défense, chef d'état-major à la Maison-Blanche,
pour s'assurer qu'il pourrait ouvrir des portes
non seulement à Washington mais dans les capitales du monde entier.
Et, ce faisant, il s'est enrichi à titre personnel.
Sans l'ombre d'un doute.
Son salaire net est passé d'un million ou moins
à 60 ou 70 millions de dollars en l'espace de cinq ans.
- Êtes-vous prêt à prêter serment? - Oui.
Levez la main droite et répétez après moi.
On a donc élu un fournisseur du gouvernement comme vice-président.
Félicitations, M. Le vice-président.
On se croirait en Indonésie, en Russie ou au Nigeria.
Mais non, on est aux É. -U., et tout ce que j'ai relaté était parfaitement légal.
C'est notre système de corruption légale.
Si je suis sûr d'une chose, c'est de ceci:
Le vice-président Cheney n'a rien eu à voir
avec l'attribution de quelque contrat que ce soit à Halliburton.
Il ne passait pas d'appels, il n'influençait personne.
Je le connais. Il n'aurait pas fait ça.
Ça fait désordre. Ça fait désordre.
Et, apparemment, Halliburton, plus d'une fois,
a trop fait payer le gouvernement fédéral. Ça ne se fait pas.
Comment résoudriez-vous un tel problème?
Je demanderais à ce qu'on mène une enquête publique sur ce qu'ils ont fait.
Alors...
Qu'y a-t-il?
Le vice-président est en ligne?
Vous devriez sans doute répondre, non?
Quand on est dans une situation où tous ont une influence sans garantie,
cela peut tout fausser.
Cela corrompt notre système.
Il est inutile de montrer qu'il est entré,
qu'il a ouvert la caisse enregistreuse
et qu'il a mis de l'argent dans sa poche.
Autrement dit, toute personne qui alloue quelque chose à la Défense
sait qui est le vice-président
et connaît ses liens avec Halliburton.
Nous disposons d'un processus cohérent
dans lequel les intérêts des entreprises
qui feront des profits sont tellement intriqués et enchevêtrés
dans les puissances politiques que les élites des finances et de la politique
sont devenues les mêmes personnes.
Il faut suivre où va l'argent.
Et ici, si on suit l'argent, ce n'est pas que Halliburton voulait une guerre
et qu'ils ont envoyé Cheney leur en trouver une.
Ce n'est pas ça. Mais il y a bien une volonté de partir en guerre.
10-10-2002, le Congrès adopta la résolution 114
permettant au Président d'user de la force contre l'Irak.
Pour: 296 voix.
Contre: 133 voix.
La loi est adoptée à la majorité.
Il y a une volonté d'évaluer la comparaison coûts-bénéfices.
Les citoyens qui ont un enfant
qui va être déployé, sur lequel on va tirer,
qui sera peut-être tué ou mutilé en Irak,
évaluent les coûts-bénéfices
et se disent: "C'est pas bon signe. "
Mais quand des politiques qui pensent aux contrats, aux contrats futurs,
considèrent la guerre, leur analyse des coûts-bénéfices diffère.
Le budget de la Défense est de 750 milliards.
Les profits de l'année dernière ont augmenté de plus de 25%.
Lorsque la guerre devient aussi rentable,
elle se fait plus présente.
J'ignore comment on peut évaluer les raisons pour lesquelles
les É. -U. Sont partis en guerre contre l'Irak.
Mais, au bout du compte, il faut bien se demander
si tout ceci contribue
à la prise de décisions valables et appropriées
en matière de politique étrangère.
19 mars 2003- 4 h 45
Pourquoi nous battons-nous?
Je l'ignore.
Comme je suis un officier,
je ne prends pas le temps de voir qui est avec ou contre moi.
Mon boulot, c'est de m'assurer que mon unité est prête à partir en guerre.
Il y a toujours des gens qui n'aiment pas ce qu'on fait,
et on ne peut pas les en empêcher. C'est aussi ça, la démocratie.
Du point de vue d'un soldat,
c'est fatiguant d'écouter les débats sur notre politique.
Mais ce n'est pas à nous de décider. On obéit aux ordres.
Les premières lueurs de l'aube apparaissent. Pas encore d'explosions.
Juste le son de grondements sourds partout en ville.
On entend les chiens aboyer.
Ils savent que quelque chose va se produire.
Saviez-vous à quoi vous attendre avant la guerre?
Je jure devant Dieu que non. On ne savait pas. On est illettrés.
On passe notre journée avec les moutons.
Nous savions que les conséquences de la guerre seraient importantes, cette fois.
Car les menaces étaient grandes.
Cette campagne ne sera égale à aucune autre.
Elle sera caractérisée par le choc,
par la surprise,
et par l'utilisation d'armes d'une précision jamais vue auparavant.
Il faut aussi comprendre que,
en tentant de supprimer Saddam durant l'opération Iraqi Freedom,
nous voulions que les Irakiens gardent leurs propres infrastructures
et ne soient pas en colère contre les forces de la coalition.
C'est l'un des grands accomplissements du complexe militaro-industriel:
l'industrie de la défense.
Grâce aux avancées dans l'armement,
on peut détruire les cibles que nos dirigeants choisissent
et diminuer au maximum les dommages collatéraux, terme très général englobant
les risques pour les vies innocentes.
Personne n'est là pour le plaisir de détruire.
Ce n'est pas parce que je porte un uniforme
que je suis différent de ceux qui sont présents dans cette pièce.
Moi aussi, j'ai une famille.
Je me lève, je me rase, comme tout le monde.
À la différence près que je dois parfois quitter ma famille
pour aller en guerre à l'étranger.
Nous disposons des forces de combat les plus puissantes de la planète.
Notre nation est bénie d'avoir des hommes et des femmes courageux
qui risquent leur vie de leur plein gré pour protéger notre pays.
CHAQUE GÉNÉRATION A SES HÉROS. LA NÔTRE AUSSI.
Salut. Je m'appelle William Solomon. J'ai 23 ans.
J'ai décidé de m'engager dans l'armée régulière des États-Unis.
Et je vais partir le 26 janvier.
J'ai enduré pas mal de choses récemment:
La mort de ma mère,
des difficultés financières
et mon incapacité à terminer ma formation scolaire.
Ces trois gros problèmes vont tous...
Ils seront tout simplement résolus par mon enrôlement dans l'armée.
Quand Will s'est présenté,
Sergent MICHAEL VALENTINE Recruteur
il envisageait l'armée de l'air,
mais il m'a posé une question sur l'armée de terre.
Et je lui ai parlé de l'aviation dans l'armée de terre.
Sur les brochures, certains hélicoptères...
Comme le RAH-66, c'est un hélico furtif.
J'ai dit: "lls ont ça?"
À ce moment-Ià,
j'ai parlé du programme d'officier technicien.
On peut enrôler dans la rue toute personne
qui a un diplôme d'études secondaires. Ils entrent
et peuvent s'assurer un très bon emploi.
Une fois que Will a su ça, mon travail de recruteur était fini.
Il ne correspondait pas à l'idée que j'avais des recruteurs
quand je l'ai rencontré.
...l'extérieur du stade où on s'entraînait.
C'est un hélicoptère d'attaque Apache, Ià.
Car il m'a dit textuellement que les recruteurs
avaient la mauvaise réputation des vendeurs de voitures.
Le plus dur, dans le recrutement, c'est de gagner la confiance de quelqu'un.
Tout ce qu'on dit, on peut le prouver avec des règlements clairs.
Rien n'est sujet à interprétation. On n'est pas Ià pour leurrer les gens.
Vous avez bien arrangé ma vie. Vous allez me...
Grâce à vous, j'aurai une belle retraite.
Car je compte bien en faire ma carrière.
Tous les combats que j'ai dû mener dans ma vie,
chaque embûche, j'ai toujours, en tout cas, depuis que j'ai signé les papiers,
j'ai toujours considéré ça comme un truc qui me faciliterait ma formation de base.
Nous sommes une armée unie.
UNE ARMÉE UNIE
Une équipe, une mission, un objectif.
Entre 2002 et 2003, le Pentagone a dépensé 1,2 milliards en publicités
visant à augmenter le recrutement.
"Vous serez le meilleur de vous-même si vous rejoignez l'armée. "
On les séduit: "Vous apprendrez un savoir-faire,
"un métier. Vous pourrez aller à l'université.
"Vous recevrez tout ça si vous allez servir votre pays. "
On titille les intérêts propres de chacun
et on les met ensuite dans une position fondée sur le sacrifice de soi.
Je n'ai pas vraiment de famille biologique.
Ma mère était la seule avec qui...
Deux secondes.
Allô?
Allô? Ouais, Jimmy.
J'ai de super bons amis,
et ils sont comme de la famille,
mais ils ne m'appuient pas dans ma décision de m'enrôler.
Ils essaient de me foutre les jetons avec des bobards
sur l'entraînement de base.
Ce sera peut-être dur, mais pas autant qu'ils le disent.
Je m'inquiète pas.
Maintenant, il y a une plus grande séparation entre l'armée
et la classe moyenne, surtout, et la classe moyenne aisée du pays
que pendant la période de service obligatoire.
Si on repense au Vietnam,
les inégalités du service militaire ont contribué à prolonger la guerre.
Tant que les pauvres et les laissés pour compte mourraient,
le peuple approuvait.
On est sorti du Vietnam quand ils ont commencé l'enrôlement par loterie
et que les enfants de la classe moyenne se faisaient tuer.
D'abord, l'armée est devenue un choix
et cela a résolu le problème des inégalités, car tous étaient volontaires.
Ça, c'est un hélico furtif
qui sera en service, espérons, quand j'aurai fini ma formation de pilote.
Et cela rend l'armée plus facile à utiliser,
car: "Vous êtes des foutus volontaires.
"Allez vous faire foutre. C'est vous qui avez signé. "
Leurs réclamations n'ont pas le même poids.
Dans une période de tension accrue,
l'avantage obtenu en envoyant rapidement nos hommes par les airs
pourrait faire la différence entre la victoire et la défaite
lors d'une opération militaire.
Je suis arrivé au Vietnam en juillet 1965.
Je faisais partie d'un rassemblement de 50000 hommes.
Je me souviens avoir dit à un copain:
"Si ça continue comme ça,
"il y aura plus de 100000 hommes ici. "
Il a ri: "T'es cinglé ou quoi?"
"lls devraient déclarer la guerre avec 100000 hommes. "
Mes chers concitoyens,
des actions hostiles renouvelées contre des navires des États-Unis
en haute mers, dans le Golfe du Tonkin,
m'ont contraint, aujourd'hui, à ordonner aux forces militaires des États-Unis
de prendre des mesures de représailles.
On m'a envoyé au 13e bataillon de l'aviation, dans les hélicos
J'étais assigné au mitraillage depuis la porte de l'hélico.
C'était une sacrée expérience pour un gamin de 21 ans.
On est obligés de tuer des gens.
Depuis un hélicoptère,
on est à X mètres du sol
et on tire sur des petits points qui détalent.
On ne tire pas sur les gens face-à-face.
Y a une chemise bleue sur le chemin. Il arrive par la droite /
Bien, voilà notre char.
C'est presque comme s'ils n'étaient pas de vrais êtres humains.
Ce sont des objets.
En tant que réfugiée de guerre, je connais, d'expérience,
la souffrance, la douleur engendrées par la guerre.
Je suis venue ici quand j'avais 15 ans.
Nous avons quitté Saïgon le 28 avril 1975,
juste avant la chute de Saïgon.
J'ai eu de la chance, de pouvoir venir ici en un seul morceau.
J'ai toujours été bien consciente de la raison de ma présence ici.
C'est grâce à une soif énorme de liberté,
laquelle m'a amenée ici,
et grâce au sacrifice d'autres personnes que je suis ici.
L'évacuation totale a été ordonnée.
Mais je me souviens bien du désespoir.
Nombre de Vietnamiens du Sud ont pensé
que les Américains les avaient abandonnés à leur sort
et que, finalement, les É. -U. Avaient délibérément rapatrié leurs troupes.
Mais je n'associe par le gouvernement et le peuple des É. -U.
J'ai grandi en sachant que, si la situation l'exigeait,
il fallait répondre à l'appel lorsque le pays avait besoin de nous.
Et personne ne se demandait: "Mon pays a-t-il raison?
"Est-ce qu'on me ment?"
On ne grandit pas en pensant ça.
On grandit en se disant: "Si le clairon sonne, on y va. "
Au fur et à mesure que le temps passait,
on s'est rendu compte que cette histoire, c'était de la connerie,
et que personne n'avait été attaqué.
Alors, on se dit: "Tu sais quoi?
"C'est dégueulasse. Pourquoi nous a-t-on menti?
"Y avait pas besoin de mentir. "
On nous a menti à chaque déploiement militaire
au cours des 50 ou 60 dernières années, sans exception.
Il n'y a pas meilleur exemple que le Vietnam:
Le Président des États-Unis
et les généraux, au Pentagone, mentaient de façon éhontée
sur l'incident du Golfe du Tonkin et nous ont envoyé à la guerre,
à propos des blessés, au sujet du déroulement de la guerre.
Toute personne qui a examiné attentivement la guerre du Vietnam
se rend compte que le public et les médias ont été manipulés
de façon considérable.
Nous n'aimons pas nous définir comme une nation militante,
mais nous sommes en fait une nation incroyablement militante et militariste.
Ce n'est pas une vision de notre nation que nous voulons faire perdurer,
mais nous la faisons bien perdurer.
Si le Président,
le complexe militaro-industriel et la Défense
ont tous décidé qu'il y a tout à coup un problème quelque part
et qu'il faut aller larguer des bombes,
ou encore aller déployer des forces terrestres dans un pays donné,
c'est un rituel auquel on assiste depuis des décennies.
On a renversé des gouvernements et fait des coups d'État.
On a utilisé les services de renseignements pour des raisons secrètes
et fait des choses horribles partout dans le monde.
Et nous avons dû tolérer les pays les plus irrespectueux des droits de l'homme.
On les a aidés.
On les a même entraînés à malmener les droits de l'homme.
Les démons d'aujourd'hui sont les amis d'hier.
Tout cela pour appuyer la Guerre froide ou pour raisons commerciales.
Il s'agit fondamentalement de colonialisme économique.
Personne ne parle de colonialisme,
mais au lieu de prendre un pays, on a un meilleur système.
On arrive et on établit des marchés libres.
Que l'on tente de vendre des biens à ses citoyens
ou que l'on essaie d'extraire ses ressources,
on trouve une raison de se trouver dans ce pays.
Voilà pourquoi on parle de marchés libres, de libre-échange.
Mais ce que l'on veut vraiment,
c'est que nos entreprises s'enrichissent dans ces pays.
Halliburton Film promotionnel - 1951
Le voilà.
Voilà l'objet de toutes les disputes: Le pétrole.
C'est assez joli, vous ne trouvez pas?
Le pétrole qui sort du sol pour nous faciliter un peu la vie à tous.
Les États-Unis sont le consommateur le plus important de combustibles fossiles.
C'est le pétrole qui mène l'industrie militaire de tous les pays.
Il fournit le combustible pour les avions, les navires, les chars, les camions.
La mainmise sur le pétrole est essentielle.
Quand on n'en a plus, l'armée s'arrête.
Il y a un lien direct entre des événements ayant eu lieu voilà plus de 50 ans
LE PÉTROLE VENU D'IRAK
et la guerre actuelle en Irak.
En 1953, le premier ministre iranien, Mohammed Mossadegh,
est entré dans une colère noire.
Les Britanniques dépouillaient l'Iran de ses ressources nationales.
Il voulait plus de profits.
BRITISH VIRTUE - LONDRES
Les Britanniques ont donc demandé l'aide du nouveau Président des É. -U, Eisenhower.
Eisenhower déclara très commodément que Mossadegh était communiste,
et on a alors envoyé la C.I.A. Renverser Mossadegh.
Coup d'État militaire après des émeutes...
RETOUR DU CHAH Coup d'État évince Mossadegh
On a donc rendu le pouvoir au chah
et il créa un régime très répressif
qui mena a une révolution à son encontre une vingtaine d'années après.
L'Ayatollah Khomeini créa un gouvernement
violemment anti-américain.
Khomeini a déclaré:
"Je prie Dieu qu'il coupe les mains à ces conseillers étrangers... "
Dans le rapport établi par la C.I.A. Sur ce qu'ils avaient fait en Iran en 1953,
ils ont dit: "Nous en subirons le retour de souffle. "
On a ensuite fait de Saddam Hussein notre marionnette en Irak.
C'était un de nos amis.
Il était répertorié comme un atout par la C.I.A.
On a agi ainsi car il était anti-iranien.
Il craignait que la révolution en Iran
n'atteigne son pays. C'est ainsi qu'il déclara la guerre à l'Iran.
Cette guerre fut sanglante et dura tout au long des années 1980.
Malheureusement pour Saddam, il commençait à perdre la guerre.
À ce moment-Ià, les É. -U. Interviennent par l'entremise de Donald Rumsfeld,
qui avait été envoyé par le Président Reagan pour dire à Saddam Hussein:
"On vous donnera des renseignements,
"on vous fournira de façon détournée les armes dont vous aurez besoin. "
Ainsi, les cyniques de Washington disent:
"On sait que Saddam avait des armes de destruction massive. On a les reçus. "
C'est cela qu'on entend par "retour de souffle".
Il a figuré parmi nos amis jusqu'à ce qu'il envahisse
le Koweït durant l'été 1990.
On s'est inquiétés, quand il a envahi le Koweït,
qu'il n'aille aussi envahir l'Arabie Saoudite,
la réserve de pétrole la plus importante au monde.
On a envoyé des troupes en Arabie Saoudite.
Et ce fut une erreur totale.
Souvenez-vous, Oussama Ben Laden avait dit:
"J'en veux au gouvernement de l'Arabie Saoudite
d'avoir utilisé les É. -U. Pour défendre l'Arabie Saoudite contre l'Irak. "
À partir de Ià, on a commencé à craindre
de perdre notre influence en Arabie Saoudite.
La deuxième plus grosse réserve de pétrole est située en Irak.
On en vient donc à diaboliser notre ancien allié
et à préparer le grand public américain à l'idée qu'on va devoir le renverser.
Et à préparer le grand public américain à l'idée qu'on va devoir le renverser.
Je suis lieutenant-colonel de l'armée de l'air à la retraite après vingt ans de service.
Au début, j'étais dans l'armée de l'air.
On me donna une formation d'officier en communications,
et ce fut mon métier pendant 15 ans.
Une fois que je suis entrée au Pentagone,
j'étais officier aux affaires politico-militaires
pour l'Afrique noire et le Moyen-Orient.
Les choses étaient étranges dès le début de mon affectation.
En une semaine, j'ai compris qu'une guerre allait éclater.
Un coup d'État allait se produire.
Il fallait juste faire un topo au peuple
et le persuader de nous soutenir.
Certaines personnes extérieures au Pentagone,
nommées par les politiques, défilaient dans notre bureau
pour s'occuper de questions liées à l'Irak.
Ces personnes
venaient d'un petit ensemble de cercles de réflexion.
Comme Eisenhower l'a dit,
le complexe militaro-industriel se compose de 3 entités:
l'armée,
l'industrie de la défense et le Congrès.
Il existe à présent une 4e entité: Les cercles de réflexion.
L'un des secrets bien gardés de Washington,
c'est que les décisions politiques n'émanent pas vraiment
de l'intérieur de l'appareil politique.
Une grande partie des idées proviennent de l'extérieur du gouvernement,
de nombreux cercles de réflexion comme le Projet pour un Nouveau Siècle Américain.
Saddam Hussein, le voilà.
Il est Ià, dans son cercueil.
Je n'exagérerais pas l'influence du Projet pour un Nouveau Siècle Américain.
C'est un très petit cercle, mais, à certains égards,
nous avons soutenu certains des éléments de la doctrine Bush
avant que cette doctrine n'existe
ou avant que George W. Bush ne devienne Président.
Le cercle incluait des personnes clés comme Rumsfeld,
mais il incluait aussi un grand nombre de gens
plus ou moins connus des Américains.
Toutes ces personnes se connaissent.
Elles avaient toutes travaillé ensemble avant la présidence de Bush.
J'écrivais des discours pour Don Rumsfeld au Pentagone.
KEN ADELMAN Conseil de la Défense au Pentagone
Et nous avons élaboré ce slogan: "La faiblesse est provocante.
"La force dissuade. "
RECONSTRUIRE NOS DÉFENSES
Notre rapport à ce sujet montrait que, avant le 11 septembre,
le budget de la défense était bas.
Il prévoyait le genre de guerres que nous avons finalement menées
en Afghanistan et en Irak.
Département de la Défense
Ce que les cercles de réflexion font, c'est trouver rationalisations, menaces nouvelles.
C'est pour ça qu'on les paie.
L'Irak, sous Saddam Hussein, était un État terroriste.
Je pense que l'Iran est un État terroriste.
La Corée du Nord pose un problème à part.
Elle peut fabriquer des armes nucléaires et est capable de les exporter.
Nous ne pouvons l'autoriser.
Ce sont des pays qui hébergent
mais financent et encouragent aussi le terrorisme international.
Ils doivent être anéantis.
Ça a été presque accepté par le gouvernement
en partie car ceux qui l'ont rédigé
étaient déjà entrés au gouvernement.
Nous devons empêcher les terroristes et les régimes qui veulent obtenir
des armes chimiques, biologiques ou nucléaires de menacer les États-Unis.
Il n'est pas fortuit que, lorsque le Président cite nos ennemis,
dans son discours de 2002 sur l'état de l'Union, dans l'axe du mal,
il cite l'Irak, l'Iran et la Corée du Nord.
Concrètement, on assiste à un phénomène
dans lequel les cercles de réflexion font partie intégrante
de ce que l'on pensait être jusqu'ici le complexe militaro-industriel.
Eisenhower prévoyait peut-être l'émergence de ces gens
en disant: "Si on ne tient pas le complexe militaro-industriel à l'œil,
"nous verrons survenir une montée désastreuse de puissances mal placées. "
Des gens élaborant des politiques dont ils ne doivent pas répondre devant l'électorat.
Ainsi, tout l'été, une chose unique s'est déroulée au Pentagone.
En août 2002, on nous a annoncé
que tous ces gens qui avaient constitué cette cellule élargie s'occupant de l'Irak,
serait baptisée "Bureau des plans spéciaux".
Ce Bureau fut créé au sein du département de la Défense de Rumsfeld
afin de produire les renseignements
que le Président et le vice-président voulaient pour faire de l'Irak un ennemi.
Le Bureau des plans spéciaux avait une tâche principale.
C'était de produire un ensemble de sujets de débat
sur l'Irak, les armes de destruction massives et le terrorisme.
Et nous devions les utiliser dans les documents que nous préparions
exactement tels qu'ils étaient écrits, en totalité.
Nous étions tous, moi y compris,
au courant de ce que les renseignements rapportaient sur l'Irak.
Le problème, en voyant le contenu de ces sujets de débat,
c'est qu'il était évident que tout était conçu pour convaincre le lecteur
que l'Irak et Saddam Hussein, surtout,
constituaient une menace majeure, sérieuse,
terrible et diabolique non seulement contre ses voisins,
mais contre les É. -U.
Son régime détient les plans pour la création d'armes nucléaires,
il travaillait sur plusieurs méthodes d'enrichissement de l'uranium,
et on a récemment appris
qu'il cherchait des quantités importantes d'uranium en Afrique.
C'était la déclaration. "ll en cherche activement.
"ll constitue donc un danger. "
Mais en fait les renseignements rapportaient
que Saddam Hussein, à la fin des années 1980,
avait cherché à se procurer des matériaux fissibles en Afrique,
mais qu'il n'en avait plus cherché depuis 12 ans.
La déclaration faisait croire que c'était récent
en sortant des renseignements de leur contexte, sans qualificatifs,
sans le reste de l'histoire, en en faisant un sujet de discussion
et en le présentant comme un fait avéré.
Il ne fait aucun doute
que Saddam Hussein possède maintenant des armes de destruction massive.
Et on nous donnait tout ça pour qu'on l'incorpore dans des documents
que nous rédigions pour nos supérieurs,
des types comme Wolfowitz et Rumsfeld.
Les États-Unis savent que l'Irak dispose d'armes de destruction massive.
Le Royaume-Uni sait que l'Irak dispose d'armes de destruction massive.
Tous les pays du monde qui ont un service de renseignements
savent que l'Irak détient des armes de destruction massive.
Ces types manipulaient l'opinion publique
en créant des choses fausses et fantasques
afin d'inspirer la peur au peuple américain,
de façon à pouvoir partir en guerre.
Le Président des États-Unis.
Si on nous force à partir en guerre,
nous userons de toute notre puissance militaire
et nous vaincrons.
Des preuves fournies par nos services de renseignements
et les déclarations de personnes en garde à vue
révèlent que Saddam Hussein assiste et protège des terroristes,
y compris des membres d'Al-Qaïda.
Je me souviens que, au Vietnam, on nous demandait:
"Pouvez-vous mettre le nom de mon père ou de mon fils
"sur le côté de l'hélico? Pouvez-vous le mettre sur un missile?"
Et je me suis dit: "Tu sais quoi?
"C'est une bonne idée. C'est ce que je vais faire.
"Je vais essayer. "
J'ai donc envoyé des courriels au secrétaire des forces armées.
"Je suis un brigadier de la police de New York à la retraite
"et un fier vétéran du Vietnam.
"J'ai perdu mon fils le 11 septembre.
"Je ne puis exprimer cette perte avec des mots.
"J'aimerais vous demander avec respect
"de mettre son nom sur du matériel militaire
"utilisé dans la guerre en Irak. "
On n'a pas capturé Ben Laden, mais réagissons.
Qui est responsable?
Qu'on aille l'attaquer.
C'est l'Irak qui était responsable. Bien. Allons-y.
L'Irak, vous dites? Allons-y. Et qu'ils en bavent!
Finalement, il n'est pas compliqué d'envoyer un pays à la guerre.
Récit complet et détaillé
Même dans un pays comme les É. -U. Où existent la liberté de l'information
et de nombreuses chaînes d'informations,
le gouvernement arrive à maîtriser le débat,
à dominer les discussions.
On croit qu'on a un vaste accès à l'information.
On n'a pas accès à tant de choses, et une si grande partie de la "vérité"
est embrouillée par les acteurs politiques
qui veulent cacher au monde ce qu'ils font.
Inutile de préciser que le Président a raison.
En fait, il existe, et je regrette d'avoir à le dire,
une croyance voulant que le public n'a pas besoin de savoir.
...politique? - J'essaie de trouver un moyen
de ne pas vous répondre.
Limiter l'accès, limiter l'information,
afin de protéger ceux qui s'occupent de la guerre,
c'est extrêmement dangereux et ne peut, et ne devrait, être accepté.
Et je regrette d'avoir à le dire, mais jusqu'au moment de notre entretien,
cela a été accepté par une écrasante majorité.
Le Pentagone, depuis de nombreuses années, depuis le Vietnam,
s'affaire à modeler les nouvelles et se penche sur la façon
dont les médias les transmettent.
On forme des gens à dire certaines choses d'une certaine façon.
Notre défaite et notre humiliation dans le Vietnam du Sud...
Ce qu'ils ont appris au Vietnam, surtout, c'est qu'ils ont perdu la guerre,
car ils n'ont pas pu la cacher au regard du grand public.
Après la guerre du Vietnam, le Pentagone a commencé à se demander
comment éviter que l'on voie des sacs mortuaires dans les foyers des É. -U.
Et comment trouver un moyen d'empêcher les journalistes qui sont sur le terrain
de voir des morts.
On en arrive à la guerre en Irak,
où ils découvrent ce journalisme intégré aux troupes.
Un pluie de balles venant des toits.
On a appris à connaître ces Marines.
On vit avec eux, on mange avec eux, on voyage avec eux:
Mais je pense être resté objectif.
Ces journalistes intégrés montraient l'aspect positif,
mais aucun n'enquêtait vraiment sur les raisons,
sur le but réel de l'attaque.
Je respecte beaucoup les médias.
Notre société est une bonne et solide démocratie,
grâce à de bons et solides médias.
Mais je sais qu'il y a souvent des opinions qui se mélangent aux nouvelles.
On ne dira pas le contraire.
Soyons honnêtes.
Les journalistes, les médias ont besoin d'accès au pouvoir.
Ils ont besoin du Président, du secrétaire à la Défense.
Ils ont besoin qu'ils parlent, qu'ils soient face à la caméra, accordant des entretiens.
On a affaire à une version miniature de ce qui se passe dans les États totalitaristes.
Ils produisent des films sur la grandeur du chef d'État
et expliquent que sa grandeur augmente un peu plus chaque jour.
Le jour où le régime irakien devra payer arrive,
et il arrive à grands pas.
Mesdames et messieurs, la chorale de l'armée des É. -U.
Un autre jour se lève
Aux États-Unis
D'un océan à l'autre, notre esprit rayonne
Saddam Hussein et ses fils doivent avoir quitté l'Irak d'ici 48 heures.
PRIEZ POUR NOS SOLDATS
Leur refus d'obtempérer entraînera un conflit armé
qui débutera au moment où nous le choisirons.
Alors, ne cessez pas
De croire en ce que nous représentons
NOUS SALUONS NOS SOLDATS
- Ce que nous représentons - Ne cessez pas
de croire en les États-Unis
- Croyez - Croyez
Hommage aux États-Unis
Nous sommes vraiment le pays des hommes libres
- Libres - Libres, libres, libres
Hommage aux États-Unis, Notre esprit sera libre
Il sera libre
C'est dans le cœur de tous
Le vrai rêve américain
- Hommage aux États-Unis - Hommage aux États-Unis
Hommage aux États-Unis
Il me reste neuf jours,
et j'aimerais passer un max de temps avec mes amis.
Mettre mes trucs
au garde-meubles, enfin, ce qui me reste à y mettre.
Sauf la télé, mes haltères et ça,
le marteau et mon distributeur de savon Snoopy
que j'ai depuis toujours.
Je vais mettre ça au garde-meubles car ça a une valeur sentimentale.
J'ai jamais vraiment aimé cet endroit, si ce n'est parce que
maman a habité ici un moment, mais elle n'est plus Ià.
Alors, tous les sentiments que j'ai et qui sont liés à cet endroit
s'en sont allés en même temps que maman.
À un moment, je me culpabilisais pour la mort de ma mère.
Je viens rendre les clés.
Car elle s'opposait énormément à ce que je m'enrôle.
J'en avais déjà parlé avec elle.
J'avais dit: "Si ça tourne mal, je m'engagerai dans l'armée. "
Je le lui avais dit.
Si ça tourne mal...
Si tu meurs, je devrai m'engager dans l'armée,
car dans l'état actuel des choses, je ne peux pas m'occuper de moi.
Ce qui me manquera le plus? Les journées à traîner avec les potes,
car je n'en aurai plus pendant des mois.
Ça, ça va me manquer.
Et la vue, aussi.
Cette vue que je vois de la fenêtre depuis 1990.
J'avais horreur de cette vue, et c'est encore un peu le cas,
mais ça fait bizarre de penser qu'elle risque de me manquer. Mais non.
Ce ne sont que des briques. Mes amis vont me manquer.
J'ai deux fils
et je ne les laisserai pas s'engager dans l'armée des États-Unis.
En vous engageant maintenant,
vous ne défendrez pas les États-Unis d'Amérique.
Vous aiderez certains responsables politiques dans leurs projets impérialistes.
NON À LA GUERRE
En février 2003, dix millions de personnes, partout dans le monde,
ont manifesté contre la guerre en Irak.
PAS DE GUERRE POUR UN EMPIRE
Du jamais vu au Royaume-Uni.
Deux millions de personnes à Londres, 400000 à New York,
un million à Berlin, à Madrid et à Rome.
AGIR - NI GUERRE NI RACISME
En ce jour de février,
alors que la nation est sur le pied de guerre,
PAS DE SANG POUR DU PÉTROLE
tous les Américains, d'une certaine manière,
doivent méditer sur les horreurs de la guerre.
Cependant, cette Chambre est, en majorité,
de façon inquiétante, étrange,
terriblement silencieuse.
Sénateur ROBERT BYRD Démocrate - Virginie-Occidentale
On pourrait entendre une mouche voler. Écoutez.
Il n'y a aucun débat.
Il n'y a aucune tentative d'expliquer au pays
les pour et les contre de cette guerre-ci.
Notre Congrès n'a pas réussi
à poser les bonnes questions,
à demander des comptes au Président. Le Congrès nous a laissé tomber,
parce que quantité de ses membres sont redevables au complexe militaro-industriel.
Je crois qu'Eisenhower doit se retourner dans sa tombe.
Dans un sens, le complexe militaro-industriel
est peut-être devenu si omniprésent qu'il est maintenant invisible.
Il s'agit des idées et de l'influence
et de ce qui est sûr pour votre carrière.
Être vu en train de s'opposer
aux politiques de défense fortes, ce n'est pas bien vu.
Pas juste pour un politique qui se présente aux élections
mais aussi pour un spécialiste qui veut devenir célèbre,
pour un journaliste qui veut que son article fasse la une du journal.
Et restreindre le niveau de discussion
CRI DE GUERRE
à cet engouement pour la guerre.
M. Le vice-Président, pensez-vous que les États-unis sont prêts
à faire face à une bataille longue, coûteuse et sanglante?
Je ne pense pas que cela se passera ainsi, Tim,
car je crois que nous serons accueillis en libérateurs.
19 mars 2003- 5 h 25
Je commençais à voir les premiers rayons de soleil.
On approchait de la ville et une chape de nuages est apparue.
Avant, ça aurait été mauvais signe,
car les F-117 larguent des bombes à guidage laser.
Et si on ne voit pas la cible, impossible de larguer la bombe.
Ce jour-Ià, j'avais une bombe guidée améliorée et j'étais content.
Ni moi ni eux ne nous voyions.
Mais mes bombes pouvaient aller les chercher.
Mais, étonnamment, les gens vont au travail.
EN DIRECT DE BAGDAD
Quelques voitures passent à toute allure.
Ils savent que quelque chose va se produire.
J'avais pour cible les fermes de Dora.
C'était un palace de type présidentiel le long d'un fleuve.
Je vois le fleuve. Je suis dans le bon coin de la ville,
Ià où on m'a ordonné de larguer la bombe.
Jetons un œil sur les lieux, en direct
- de Bagdad. - Sirènes de raid aérien.
Des sirènes de raid aérien résonnent dans la capitale irakienne.
On approchait de la cible.
Je pense qu'on a survolé la cible à 5 h 30.
Et j'ai largué les bombes.
On entend les sirènes de raid aérien...
La situation semble s'aggraver.
On a largué deux bombes de 900 kg, des pulvérisatrices de bunkers
guidées par satellite.
Une énorme explosion.
Elles ont touché leur cible.
Je n'ai rien remarqué d'anormal. J'avais déjà largué des bombes.
Quand les bombes ont été larguées,
j'ai réalisé que c'était la première frappe de l'opération Iraqi Freedom.
Je me suis dit: "Si on a fait notre boulot ce soir, tout sera peut-être fini demain. "
Ce qu'on a vu le premier jour de la guerre nous a surpris.
La plupart des médecins ressentaient de la colère.
Des femmes, des enfants et des civils avaient reçu des éclats d'obus.
Tous étaient des civils.
Les premiers jours de la guerre, on n'a reçu aucun soldat.
Le premier groupe était de Dora.
Les blessés étaient des civils qui étaient chez eux, à l'aube,
lorsque l'explosion a eu lieu.
Il est clair que cette frappe sur les quartiers généraux des dirigeants
fut une réussite. Nous avons des clichés de l'événement.
Le mystère des événements débute ici, au complexe appelé "Ferme de Dora".
Une bombe a clairement raté sa cible.
D'autres ont atterri en dehors des murs d'enceinte et détruit d'autres bâtiments.
Mon fils et les deux fils de mon frère étaient dans la maison.
À Dora. Ils étaient dans une maison avec leur ami...
Une bombe est tombée sur eux.
DERNIÉRES NOUVELLES DE LA GUERRE RAID
Frappe contre les dirigeants
Je crois que je lisais un article sur le bombardement en Irak
et j'ai reçu un courriel.
Adressé au commandant Thomas V. Johnson
de la part du commandant Stephen Franzoni.
Du simple soldat au caporal-chef au capitaine au...
Il a dû y avoir 42 courriels
et certains disaient: "Je ne sais pas si on peut faire ça. "
"Normalement, on n'accepte pas de demandes personnelles. "
"Fils mort le 11 septembre. Veut savoir si on peut mettre son nom sur bombe. "
Lls se le refilaient: "Harry, c'est Jerry. "
"Tu crois qu'on peut faire un truc pareil?"
"Joe, c'est facile à faire, non?"
"Il faut voir. Je vais demander à Harry. "
Et je lis cette liste de courriels.
"Désolé pour le retard, les affaires sont en pleine explosion.
"Les bombes défilent trop vite pour pouvoir écrire dessus. "
Et enfin, ça atterrit
au département de l'aéronavale.
"Sera fait. Semper fi. "
On m'a envoyé les photos.
J'ai regardé et je me suis dit: "Nom d'un chien /"
C'était la photo d'une bombe
avec un gros plan de la même bombe sur laquelle il était écrit:
EN MÉMOIRE DE JASON SEKZER
Et on m'indique que cette bombe guidée de 900 kg
a été larguée le 1er avril
et qu'elle est tombée en plein sur sa cible.
Les armes que l'on utilise de nos jours ont un degré de précision
dont personne n'avait jamais rêvé lors des précédents conflits.
Une famille dort chez elle, ils l'attaquent.
Est-ce intelligent?
C'est ça, un missile intelligent?
Pendant longtemps, l'armée des É. -U. A mis l'accent sur l'idée que,
grâce aux munitions guidées avec précision,
on pouvait à présent faire la guerre et prévenir la mort des civils.
C'est faux. Les bombes ne sont pas si fiables que ça.
Le système de guidage n'est pas si bon que ça.
Y a-t-il un seul utilisateur d'ordinateur sur la planète
dont la machine ne lui a pas fait un sale coup,
lui faisant perdre ses données?
Tout le monde a déjà eu cette expérience.
Durant les six premiers mois de la guerre en Irak,
50 raids aériens furent menés contre les dirigeants.
De ces frappes, aucune n'a atteint son objectif.
Le complexe militaro-industriel
leur fournit aisément toute sorte d'armes
avec un tel niveau d'arrogance technique que:
"On peut faire ce qu'on veut avec nos armes intelligentes
"qui sont efficaces et causent un minimum de dommages collatéraux. "
Mais ce sont des foutaises, selon moi.
Naji SHEESHAN Directeur de la morgue de Bagdad
La cour de l'hôpital était jonchée de cadavres.
90% de ces cadavres étaient des civils.
Je peux vous le confirmer en vous montrant les registres.
90% étaient des civils.
Des enfants.
Je peux montrer les registres.
C'est le registre spécial des personnes mortes pendant la guerre.
Femme au foyer,
soldat, étudiant, étudiant, soldat, étudiant,
civil, femme au foyer, civil, civil.
Travailleur, femme au foyer, travailleur, travailleur,
enfant, enfant, femme au foyer, femme au foyer, étudiante.
Il n'y a ni sécurité ni liberté. Il n'y a rien.
Ça m'apparaît encore comme un rêve.
Quand on raconte cette histoire,
qu'on parle à nos enfants,
ils nous posent des questions difficiles.
Votre fille vous demande: "As-tu essayé de tuer Saddam Hussein?"
Difficile de répondre quand ça vient d'un enfant.
Quand on l'a vu à la télé, d'un côté, je me suis dit:
"Bon, on ne l'aura pas eu. " Mais on a fini par le capturer.
Combien de fois dans une vie
est-ce que quelqu'un a l'occasion
de larguer la première bombe
dans un conflit qui va libérer un peuple?
Deux minutes avant la mort et la destruction!
Les ombres tombent
Et j'ai passé la journée Ià
Il fait trop chaud pour dormir
Le temps passe
J'ai l'impression que mon âme s'est transformée en acier
- Il fait semblant d'être mort! - Ouais, il simule...
J'ai encore des cicatrices
T'es armé?
Que le soleil n'a pas guéries
Bon Dieu! Bordel!
Y a pas assez de place
Debout! Restez Ià!
Pour être où que ce soit
Qu'il ne fasse aucun doute que la libération de l'Irak...
27000 soldats de plus
Il ne fait pas encore noir
500 soldats morts
Mais la nuit arrive
...façon de défendre le pays au 21e s.
Encore quatre morts américains en Irak aujourd'hui.
Le seul fils que j'avais.
Nos soldats continuent de mourir en Irak...
Pas encore noir
Des bombes intelligentes ont explosé. Trop de sang a coulé.
Mais la nuit arrive
Vivement attaqué par les critiques,
il a brouillé les pistes entre le 11 septembre et l'Irak,
le Président Bush a dû s'expliquer hier.
Nous n'avons pas de preuve
que Saddam Hussein était impliqué dans le 11 septembre.
Ce que le vice-président a déclaré, c'est...
Qu'a-t-il dit? J'ai failli tomber de ma chaise.
"J'ignore où les gens sont allés pêcher
"le fait que j'aurais lié l'Irak au 11 septembre. "
Il est taré ou quoi? Alors, pourquoi est-on allés en Irak?
On se venge pour le 11 septembre.
Si Saddam n'avait rien à voir avec le 11 sept.,
pourquoi aller en Irak?
J'étais furieux.
Furieux.
Je me suis d'abord dit: "Tu mens. "
Je suis assez vieille école. Certaines personnes ne peuvent avoir tort.
Le Président des É. -U. Fait partie de ces personnes.
Si je ne peux pas avoir confiance en mon Président,
je ne sais plus.
C'est terrible, si mes concitoyens ne peuvent plus lui faire confiance.
On commence à se demander ce qui cloche dans le système.
Le système entier part à la dérive.
Le gouvernement a profité de mes sentiments et de mon patriotisme,
de mon désir profond de vengeance,
pour ce qui était arrivé à mon fils.
Ma colère, mon désir de vengeance étaient tels
que j'étais prêt à croire n'importe quoi.
Forcément, il y aura des gens qui écouteront mon témoignage
et qui penseront que je ne suis qu'un connard,
un belliciste, ci ou ça, peu importe.
Que je n'aurais pas dû faire mettre
le nom de mon fils dessus, que c'est honteux.
Est-ce que je regrette d'avoir fait écrire le nom de mon fils sur la bombe?
Non.
Car j'ai agi en fonction des circonstances du moment.
Était-ce mal? Oui, c'était mal, mais je l'ignorais.
Alors, est-ce regrettable?
La raison pour laquelle on est Ià
n'a pas été révélée honnêtement au peuple américain.
Mais elle n'avait rien à voir avec la libération des Irakiens.
Ça ne faisait pas partie des plans et ça n'en fait toujours pas partie.
On sait qu'on n'avait pas de stratégie de retrait après l'invasion de l'Irak,
car on n'avait pas prévu de repartir.
Nous sommes en ce moment en train de bâtir 14 bases permanentes en Irak.
Nous avons cette arrogance exacerbée de croire que nous sommes invincibles
et que nous sommes la puissance prééminente sur la planète.
La puissance et l'empire des États-Unis
sont affichés aux yeux de tous partout dans le monde,
Ià où nous écrasons nos semelles sur leur visage
en leur disant que nous sommes les plus puissants.
- Au sol! - Baisse la tête!
Et vous collaborerez avec nous,
car ce n'est pas dans votre intérêt d'être contre nous.
Le monde a changé, et il est impossible de revenir en arrière.
L'une des idées que je trouve le plus ridicule, c'est cette notion
qu'on entend tout le temps:
"La politique des É. -U. A été détournée par une poignée de personnes
"et dès que ces personnes ne seront plus en place, tout redeviendra comme avant. "
Ceux qui disent ça se trompent,
car nous ne sommes plus les mêmes qu'avant.
On avance en terrain miné.
On suit les traces
laissées par le premier régime démocratique jamais créé en Occident,
à savoir la République romaine.
La République romaine a acquis, par mégarde, un empire colossal
et s'est ensuite rendu compte que, pour le conserver, l'agrandir et le protéger,
il lui fallait une armée permanente.
George Washington nous a mis en garde contre cela dans son discours d'adieu,
déclarant qu'une telle armée détruirait la structure du gouvernement
que l'on tentait de créer dans notre Constitution
afin de prévenir l'émergence d'une présidence impériale.
L'article le plus important de notre Constitution
est celui qui donne le droit unilatéral de partir en guerre
aux représentants élus du peuple, au Congrès.
Notre Congrès, le 22 octobre 2002,
après votes aux deux Chambres, décida de donner ce pouvoir à un seul homme,
y compris le droit d'user de l'arme nucléaire s'il le voulait.
Et, bien entendu, moins de six mois plus tard,
il choisit d'user de ce pouvoir en Irak.
Depuis trop longtemps, notre culture a un adage: "Si ça fait du bien, fais-le. "
Maintenant, les É. -U. Embrassent une nouvelle morale, un nouveau credo.
Allons-y.
Je crois que l'histoire des É. -U., si on considère qu'elle est en cours
et que c'est notre tentative de démocratie,
est une lutte constante entre capitalisme et démocratie.
Il y a eu des flux et des reflux durant lesquels la démocratie semble l'emporter.
On serre la bride à ces forces puissantes,
mais la réalité essentielle est que la plupart des décisions du gouvernement aujourd'hui
sont considérablement influencées par les intérêts des puissantes entreprises.
Il est évident que le capitalisme l'emporte.
Avec un tel comportement, les É. -U. Perdront,
partout dans le monde.
Et un autre pays prendra sa place.
Je ne fais pas de politique, mais c'est mon analyse de citoyen ordinaire.
Les É. -U. Perdront car ils n'ont pas le comportement d'une grande nation.
Au cours de ma vie, j'ai assisté à la chute du nazisme,
du Japon impérial, et des empires britannique, français, néerlandais,
et russe. Ils s'effondrent assez facilement.
Aujourd'hui, je veux que les Américains comprennent:
La vigilance éternelle est le prix de la liberté.
Et nous n'avons pas été vigilants
depuis que Dwight Eisenhower nous a mis en garde en 1961
sur les dangers des pouvoirs non autorisés
sous la forme du complexe militaro-industriel.
Nous ne devons jamais rien tenir pour acquis.
Seul des citoyens bien informés pourront forcer
la mise en place adéquate d'une énorme machine militaro-industrielle
avec des méthodes et des buts paisibles,
de sorte que sécurité et liberté puissent prospérer ensemble.
Après avoir passé 20 ans dans l'armée,
on est conditionnés pour toujours respecter l'autorité, pour travailler en équipe.
Quand la guerre en Irak a débuté,
j'ai atteint un point où mes valeurs
en tant qu'officier ont divergé.
Hé, mon grand!
En gros, j'ai dû me retirer.
Alors, pourquoi nous battons-nous?
Car pas assez de personnes se rebellent et disent:
"Je n'y participerai plus. "
J'ai combattu dans une guerre
Et j'ai laissé derrière moi mes amis
Pour aller chercher l'ennemi
Et il n'a pas fallu longtemps
Avant que je ne sois
Face à face avec un autre gamin
Et qu'un cadavre ne tombe à mes pieds
Les balles fusaient en tout sens
Et je me suis souvenu
De tes paroles
Quand nous embarquions
Et je parie que tu fabriques des balles
Pour qu'un simple petit gars les porte
J'ai combattu dans une guerre
Et j'ai laissé derrière moi mes amis
Pour aller chercher l'ennemi
De la décennie précédente
Je me suis souvenu de tes paroles
Quand nous embarquions
Et je parie que tu fabriques des balles
Pour qu'un simple petit gars les porte
Autour du cou
Ça ne me fera pas de mal de penser à toi
Comme si tu attendais
Que cette lettre arrive
Car je serai ici pendant un certain temps
J'ai combattu dans une guerre
J'ignorais quand elle se terminerait
Elle s'est prolongée devant moi indéfiniment
Je n'arrivais pas à réfléchir
Ramène-moi à la maison
Garde la tête basse, l'ami
On a plein d'ennuis
En cette heure, aujourd'hui
Je ne vois plus d'espoir ni de lumière
Je me suis souvenu de ton regard
Quand nous embarquions
Je parie que tu fabriques des balles
Pour qu'un simple petit gars les porte
Autour du cou
Ça ne me fera pas de mal de penser à toi
Comme si tu attendais
Que cette lettre arrive
Car je serai ici pendant un certain temps
Ripeados por Tylerg